Важную роль в бизнесе связанном с деревообработкой играет законодательство.
Законодательство РФ в отношении деревообработки не ограниченно лесным кодексом, экологическим законодательством и нормами об охране труда. Когда дело касается отношений с покупателями оборудования, материалов для деревообработки в действие вступает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.07.2008) «О защите прав потребителей». В Законе о защите прав потребителей содержаться нормы регулирующие качество передаваемой продукции покупателю, требования о достоверной информации о приобретаемом оборудовании, порядок возврата или обмена товара. Если покупатель и продавец не могут договориться, то дело рассматривается в суде. Если спор связан с предпринимательской или иной коммерческой деятельностью, то дело рассматривается в арбитраже. Закон о защите прав потребителей действует не только в отношении продавцов деревообрабатывающего оборудования, но и в отношении изготовителей, исполнителей и импортеров.
В арбитражном суде (арбитраже) рассматриваются и все другие возникающие споры в этой сфере.
В качестве примера хотелось бы рассмотреть случай из арбитражной практики в отношении деревообрабатывающего оборудования.
Так, одно АО обратилось в арбитраж с иском к государственному предприятию о взыскании стоимости приобретенного деревообрабатывающего оборудования. Оборудование использовалось для отделки древесных плит по договору о совместной деятельности. Госпредприятие-ответчик возражало против заявленного иска, ссылаясь на то, что АО-истец является ненадлежащим истцом по делу. Объясняя это тем, что АО не является участником договора о совместной деятельности.
В арбитраже (в первой инстанции) было установлено, что Госпредприятие заключило с ООО договор о совместной деятельности с целью изготовления мебели. ООО было закуплено оборудование, установлено и использовалось в совместной деятельности. Согласно договору о совместной деятельности расходы на деревообрабатывающее оборудование были распределены между участниками (госпредприятием и ООО) поровну.
Далее ООО полностью рассчиталось с продавцом оборудования. Но компенсации от госпредприятия не получило и свое право уступило акционерному обществу по сделке цессии. Арбитраж первой инстанции иск удовлетворил. Однако апелляционная инстанция отменила решение арбитража и в иске отказала, ссылаясь на следующие нормы законодательства. Уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). Учитывая, что в договоре такое условие отсутствовало, а ответчик возражал против уступки права требования, апелляционная инстанция обоснованно отказала в иске (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 56 от 25 июля 2000 г.).
Так, нормы законодательства играют важную роль в решении как возникающих споров между субъектами деревообрабатывающего бизнеса, так и в отношении обычных покупателей.
ВойтиЗарегистрироваться
